Ce qu vous aimez, ce que vous n'aimez pas dans DD5... 527

Encore un truc de DD4 quoi :P

Euh, le statbloc des monstres, y'en a dans les modules Donj' de la toute première heure, hein. C'est pas systématique et souvent dépendant de la place disponible dans le cahier de pages mais y'avait déjà ça dans les modules des 70s.

Même en 3.x, ils avaient tendance à mettre toutes les capacités de la créature (sauf qu'il y avait beaucoup de choses, les designers avaient la facheuse tendance à en faire des caisses pour créer des nouvelles capacités), et c'est surtout avec Pathfinder que pour simplifier les stats blocks qu'ils ont fait des renvois au glossaire. Mais en effet, ça date pas de D&D4.

Je parle du statblocks sans renvoi où tout ce dont tu as besoin est sur le statblocks. A part en OSR où de toute manière il n'y a pas de capacité spéciale qui fasse plus de deux lignes, j'ai jamais vu ça généralisé à toute une édition avant D&D4. Même dans le dk ou ce genre d'ouvrage.

Bien sur que les statblocks de monstres pré-existait, c'est une évidence.

Je parle aussi de stats blocks sans renvoi. C'était déjà le cas (à part les sorts comme mentionnés au dessus). les capacités spéciales étaient intégralement reprises dans le stat block.

Oui, d'ailleurs, qu'en est-il pour les stats blocs pour les monstres et les PNJ de DD5 ? Est-ce qu'ils ont fait comme pour DD4, à savoir tout inscrire dans ces stats blocs et ne pas chercher et/ou photocopier les sorts (quand ils en ont) dans le Dungeons & Dragons ® 5e édition • Player's Handbook ® Manuel des joueurs - version française ? Ou bien c'est revenu comme avant, en arrière, et on n'a que la liste des sorts ? Parce que j'avoue, que justement, je prenais plaisir à lire les stats blocs de DD4 parce qu'on avait tout en un seul coup d'oeil, on n'avait pas à chercher les sorts et les dons ailleurs comme en 3.5. Tout était dans les stats blocs !

Sinon, concernant les sorts dans DD5, et même dans DD en général (même certains de DD4), bah... comment dire... quand on les lit, j'avoue que je fais vraiment vraiment face à des sorts dans la vie réelle ! ça me fait un mal de crâne à en lire certains. Regardez, lisez-en certains qui ont des descriptions qui font des kilomètres !

J'aurai préféré que les auteurs synthétisent les descriptions des sorts, car personnellement, je n'ai pas besoin qu'on me donne des pâtés et des pâtés de textes pour me dire par exemple que le sort Projectile Magique fait 1d4+1 DM. Juste deux lignes de textes suffisent. En fait, une description des sorts telle que l'on a dans Pathfinder JdR • La Boîte d'initiation est largement suffisante : on a l'essentiel en quelques lignes seulement.

Du coup, même si je n'aimais pas ça dans DD3.5, je comprend malgré tout que dans les stats blocs, on ne met qu'une liste de sorts et de dons, pas leurs descriptions.

Comme dit au-dessus, seuls les sorts ne sont pas dans les stats blocks dans D&D5. Perso, ça me convient largement. Certains sorts ont peu de descriptions, juste ce qu'il faut pour être utilisables sans ambiguité.

D'autres sont plus longs, mais pas forcément plus qu'une capacité spéciale. Les sorts qui reviennent souvent en combat ne sont pas en général les plus longs.

Et puis, dans les descriptions, il y a aussi une partie fluff, qui pour ma part est importante.

"à part les sorts", j'appelle pas ça un statblock sans renvoi. Surtout pour certains monstres caster qui ont des listes longues comme le bras (la liche, brrrrrrr). Perso je suis un mauvais MJ : je panique quand je dois naviguer entre deux manuels et je ne sais pas utiliser un monstre à son plein potentiel quand j'ai pas tout ce qu'il sait faire sous les yeux.

Pire encore, il m'arrive de balancer des monstres à l'improvisade, sans les avoir préparés, du coup, c'est clairement la panique si je dois me farcir la listes des sorts que je connais pas.

De plus, contrairement à 3.5, pas de liste qui explique en moins d'une ligne ce qu'un sort fait à D&D5, du coup, avoir un bref résumé pour savoir en un coup d'oeil si ça vaut le coup d'aller voir la description de tel sort sera utile, c'est pas possible non plus.

Oui mais c'est bien ce dont on parlait plus haut.

Préparation + feuille de papier + crayon = MJ tranquille !

Moi j'ouvre systématiquement le monstre sur AideDD, et il y a les liens vers les sorts, c'est super pratique.

Mais c'est vrai que sans ça, ne pas avoir les sorts dans le stat-bloc, c'est un peu pénible quand même...

sans oublier que sur AideDD tu peux générer ton grimoire... Pour une créature qui à pas mal de sorts, ça peut être utile.

Dans les campagnes DD5 (Tyranny of Dragons etc.) y'a pas les stats blocs intégrés au texte mais des renvois vers le bestiaire de fin de livre ou le MM.

Comme j'ai pas fait beaucoup jouer aux éditions situées entre ADD2 et DD5, je n'ai pas de souci avec ça, c'est une question d'habitude, de savoir utiliser rapidement les index et de se souvenir des sorts. Bon, en même temps, cette année j'en serai à 28 ans de jdr : j'ai eu le temps de mémoriser pas mal des sorts les plus courants.

Par contre, j'ai ma première partie sous roll20 dans 3 semaines. J'angoisse pas mal.

Surtout pour certains monstres caster qui ont des listes longues comme le bras (la liche, brrrrrrr).

nerghull G

En même temps, tu les sors rarement de ton chapeau au débotté, ceux-là. Une liche, c'est un point culminant d'un scénar, ça s'introduit, ça se prépare... C'est le Murdoch de tes McGyvers : un ennemi puissant, récurrent, dont on n'est jamais sûr de l'avoir défait (pas de cadavre = pas mort). Un bon exemple de liche, c'est pas la ridicule Acererak atrophiée au fond de la Tombe des Horreurs. Un bon exemple de liche, c'est Vecna (qui a au moins, de mémoire, trois scénars dédiés).

Edit: Vecna Lives!, Vecna reborn, Die Vecna Die!

J'ai joué Acérérak dans Retour à la tombe des horreurs, je peux te garantir que mes joueurs ne l'ont pas trouvée ridicule du tout !

Mais oui tu as clairement raison, une Liche, ce n'est pas un monstre que tu croises de manière aléatoire, c'est un truc que tu prépares bien à l'avance...

Je la trouve ridicule parce qu'elle est coincée au fond d'une tombe (enfin, dans les versions modernes on nous raconte qu'elle "fait des trucs dans d'autres plans"). Je préfère une liche qui se comporte véritablement en le demi-dieu qu'elle est. C'est pour ça que Vecna a autant marqué les esprits.

Par contre, ouais, quand les PJ se frittent avec Acererak, ils s'en souviennent, c'est sûr.

Y'a quelques monstres emblématiques, comme ça, qu'il faut garder pour la bonne bouche. La tarasque, les liches, les beholder, etc.

ne pas oublier les dragons... Combien de fois j'ai vu des joueurs me raconter des massacres de dragons à la pelle... Bien joué un dragon, sa doit faire peur et quelque soit le niveau.

Ca dépend de la rareté, pour le Dragon. Un contexte où ce n'est pas un animal rare et y'a des grosses guerres (Dragonlance), je dis "pourquoi pas". Mais si c'est rare (Alarian, Forgotten Realms, etc.) alors non, juste non : le dragon, c'est un adversaire à introduire avec soin (je repense au Beholder Maître de Guilde dans Forgotten Realms ). Dans Dark Sun, y'en a qu'un seul, de Dragon, d'ailleurs. C'est LE dragon. Par contre, y'a des rois-sorciers qui font tout pour se transformer en dragon.

Tu me diras, cette histoire de rareté est valide pour tout, hein.

Exact ! J'imagine à beholderlance ! 😁

Tiens, faudrait que je lise la série de suppléments sur les Beholder de ADD2...